yarspring2013_001.jpgyarspring2013_002.jpgyarspring2013_003.jpgyarspring2013_004.jpgyarspring2013_005.jpgyarspring2013_006.jpgyarspring2013_007.jpg

Компания вправе формировать резерв по сомнительной «дебиторке», даже при наличии встречной кредиторской задолженности

Зачет встречных однородных требований со своими кредиторами является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Поэтому компания может создать резерв на всю сумму дебиторской задолженности, даже при наличии кредиторской задолженности перед теми же контрагентами. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ на заседании 19 марта (текст документа еще не опубликован).
На вопрос можно ли учесть в резерве дебиторскую задолженность, если у компании есть кредиторская задолженность перед тем же контрагентом, Минфин России считает, что в такой ситуации налогоплательщики должны провести зачет взаимных требований. А в резерв по сомнительным долгам можно включить только сумму превышения дебиторской задолженности над кредиторской задолженностью перед тем же контрагентом (письмо от 06.08.10 № 03-03-06/1/528).
С позицией чиновников финансового ведомства согласны и налоговики. Так, инспекция из Хабаровска доначислила компании налог на прибыль в размере более 3 млн. рублей, а также уменьшила убыток за 2008 год на 14,7 млн. рублей. По мнению налоговиков, организация в 2008 и 2009 годах незаконно отнесла в состав расходов затраты на формирование резерва по сомнительным долгам при наличии непогашенных обязательств перед контрагентами, по долгам которых был сформирован резерв. При этом сумма кредиторской задолженности перекрывала или была равна соответствующим суммам «дебиторки». Инспекторы сочли, что компания была обязана произвести со своим контрагентами зачет встречных однородных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций приняли решение в пользу инспекции (постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.09.12 № Ф03-2693/2012). Аналогичный вывод сделан в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 16.11.09 № А29-7170/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.11 № А53-10464/2010.
В свою очередь коллегия судей ВАС РФ, передавая дело на рассмотрение в Президиум этого суда, указала на отсутствие единообразия в арбитражной практике (определение от 19.02.12 № ВАС-13598/12). Так, суды других округов при рассмотрении аналогичных споров исходят из того, что налоговое законодательство не содержит запрета на включение во внереализационные расходы сумм отчислений в резерв при наличии встречной кредиторской задолженности. Кроме того, согласно гражданскому законодательству, зачет взаимных требований является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Что касается ссылки инспекторов на статью 410 ГК РФ, то данная норма не является императивной нормой для целей налогообложения, обязывающей налогоплательщика провести зачет встречных требований. Указанная статья предусматривает лишь право в одностороннем порядке произвести зачет, который зависит от волеизъявления одной из сторон. Такие разъяснения содержатся в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.11 № А27-16788/2010. Аналогичный вывод следует из постановлений ФАС Московского округа от 05.12.12 № А41-40128/11, ФАС Поволжского округа от 19.07.11 № А65-22211/2010.
Судя по всему, именно такого мнения придерживается и Президиум ВАС РФ. На заседании 19 марта суд высшей судебной инстанции принял решение в пользу компании из Хабаровска, а решения нижестоящих судов отменил.